The Five Dysfunctions of a Team Book by Patrick Lencioni in Hindi

अगर आपको लगता है कि अच्छी तरह से काम करने वाली टीम बनाना आसान है, तो फिर से सोचें। इसके पीछे एक पूरा विज्ञान है- संगठनात्मक विज्ञान। Lencioni संगठनात्मक स्वास्थ्य और प्रबंधन के विशेषज्ञ हैं, और उनके सभी निर्देश इस क्षेत्र में वर्षों के अनुभव वाले व्यक्ति से आ रहे हैं।
पुस्तक के लेखक, पैट्रिक लेन्सियोनी, आपको एक टीम लीडर की कहानी बताते हैं जो अपनी कंपनी को खेल में वापस लाने के लिए संघर्ष करता है। पुस्तक उपन्यास जैसी शैली में लिखी गई है। सब कुछ आकर्षक लेकिन उपयोगी कहानियों के रूप में समझाया गया है जो प्रत्येक अच्छी टीम के कामकाज के लाभों के बारे में बात करते हैं।

Trust (विश्वास )

लेन्सियोनी के अनुसार, सब कुछ विश्वास से शुरू होता है। यह बाद की सभी टीम की सफलताओं का आधार है।
सोचिए क्या होता है जब कार्यस्थल पर लोग एक-दूसरे पर भरोसा नहीं करते हैं? आप सही कह रहे हैं- लोगों के बीच संचार बिगड़ता है, झगड़े, झगड़े और गलतफहमियाँ आम होती जाती हैं, आदि।
भरोसे की कमी के सबसे बुरे परिणाम बर्न-आउट सिंड्रोम और अस्वास्थ्यकर प्रतिस्पर्धा हैं।

1. बर्न-आउट सिंड्रोम– समकालीन दुनिया की प्लेग है। हम इसे मार्क के उदाहरण में दिखाएंगे- वह एक बड़ी कंपनी में एकाउंटेंट था। उसने कभी ऐसा महसूस नहीं किया कि वह टीम का हिस्सा था- वह अन्य लोगों पर भरोसा नहीं करता था, और उसके सहकर्मियों ने उस पर भरोसा नहीं किया था। वे व्यक्तियों का समूह थे, टीम नहीं। इसलिए मार्क कभी भी मदद के लिए दूसरों की ओर मुड़ने में सक्षम नहीं था, और इसके अलावा, वह हमेशा इस बात से डरता था कि दूसरे उससे आगे निकल जाएंगे। इसलिए उसने अपने काम पर जोर देना शुरू कर दिया, उत्सुकता से सभी नियत तारीखों का पालन करने की कोशिश कर रहा था, आदि। इस सब ने उसे जला दिया। बर्न-आउट सिंड्रोम के बारे में सबसे बुरी बात यह है कि आप हर समय थका हुआ और डिमोटिवेटेड महसूस करते हैं।

2. अस्वास्थ्यकर प्रतिस्पर्धा- यह एक प्रकार की प्रतिद्वंद्विता है जो ईर्ष्या, ईर्ष्या और घृणा से भरी होती है। हम सभी ने इसे देखा है- दो कर्मचारी, चलो उन्हें सैम और माइक कहते हैं, किसी भी चीज़ के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। जबकि प्रतिस्पर्धा कभी-कभी उत्पादकता और प्रेरणा के लिए अच्छी होती है, अस्वस्थ प्रतिद्वंद्विता शायद ही कभी अच्छी होती है- क्योंकि यह बहुत विनाशकारी है।

Two Types of Conflict

जब स्टीव जॉब्स ने iPhone पेश करने का फैसला किया, तो उनकी टीम के सदस्य उतने आशावादी नहीं थे जितने वे थे। iPhone इतना इनोवेटिव और बोल्ड था, कि इसने लोगों को डरा दिया। इसलिए स्टीव जॉब्स को सचमुच इन संशयवादियों के साथ संघर्ष करने के लिए मजबूर होना पड़ा- और उन्होंने इसे एक अच्छे, उत्पादक तरीके से किया।

उदाहरण के लिए, उन्होंने iPhone के पक्ष में कुछ तर्कसंगत, ठोस तर्कों का उल्लेख किया। भले ही वह अपने सलाहकारों पर संदेह करने के लिए निराश और गुस्से में था, उसने अपमान और साहसिक हमलों का सहारा नहीं लिया। सबसे महत्वपूर्ण बात, उन्होंने व्यक्तिगत मामलों को एक तरफ छोड़ दिया- बहस के दौरान, उन्होंने अपने विरोधियों के तर्कों पर हमला किया, न कि उनके व्यक्तित्व पर। स्वस्थ, रचनात्मक संघर्षों और अस्वस्थ, विनाशकारी संघर्षों के बीच यह सबसे महत्वपूर्ण अंतर है।

इन दो प्रकार के संघर्षों के अन्य दिलचस्प उदाहरण हैं। डोनाल्ड ट्रम्प लगभग हमेशा अपनी बहस में व्यक्तिगत मामलों को शामिल करते हैं। पिछले राष्ट्रपति चुनाव अभियान के दौरान, वह अक्सर हिलेरी क्लिंटन के साथ भिड़ गए- और दोनों बहस के महत्वपूर्ण हिस्से-तर्कसंगत तर्कों की पूरी तरह से उपेक्षा करने में संकोच नहीं करते थे। ट्रंप और हिलेरी दोनों ने एक-दूसरे का अपमान और अपमान करने पर ध्यान केंद्रित किया। इसलिए अस्वस्थ संघर्ष राजनीतिक बहस का एक अनिवार्य हिस्सा हैं, लेकिन उन्हें कार्यालय की टीमों और समूहों से बाहर रखा जाना चाहिए।

Read : Motivational Story to win over the fear of the Mind

लेन्सियोनी का उल्लेख है कि, हालांकि संघर्ष जरूरी नहीं कि एक बुरी चीज हो, वे अप्रिय होते हैं, भले ही वे उत्पादक हों। इसलिए आपको संघर्षों को पूरी तरह से गले लगाने और प्यार करने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन आपको उन्हें स्वीकार करना होगा और इस तथ्य का सामना करना होगा कि वे अपरिहार्य हैं।

Commitment

प्रतिबद्धता विश्वास और रचनात्मक संघर्षों से उत्पन्न होती है।
प्रतिबद्धता का अर्थ है कि पूरी टीम एक ही तरंग दैर्ध्य पर है और समूह का प्रत्येक सदस्य अपने कर्तव्यों और कार्यों को जानता है। इसके लिए कैस्केडिंग संचार महत्वपूर्ण है। “कैस्केडिंग कम्युनिकेशन” शब्द का अर्थ है कि सूचना “कैस्केड” उच्च से निम्न पदों तक। दूसरे शब्दों में, उच्च से आने वाले आदेशों को लगातार, अपरिवर्तित तरीके से निचले स्तरों पर प्रेषित किया जाना चाहिए।

हालाँकि आपने इस तुलना की उम्मीद नहीं की थी, लेकिन फिल्म “वुल्फ ऑफ़ द वॉल स्ट्रीट” में कैस्केडिंग जानकारी को अच्छी तरह से दर्शाया गया है। सबसे पहले, सभी मुख्य नायक (या विरोधी), जॉर्डन बेलफोर्ट, एक अच्छे नेता का प्रोटोटाइप है। वह अत्यधिक प्रेरित, सक्रिय और अच्छे विचारों से भरा हुआ है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने अपने कर्मचारियों को आदर्श तरीके से आदेश प्रेषित किए- न केवल उनके सुझाव स्पष्ट और पारदर्शी थे, बल्कि उनके प्रबंधकों ने भी ऐसा ही किया। यह व्यापक जानकारी का सार है।

Accountability

जब लोग वास्तव में एक लक्ष्य के लिए प्रतिबद्ध होते हैं, तो उन्हें उनके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है। यह एक आदर्श टीम की ओर अगला कदम है। जब लोग अपनी जिम्मेदारियों को जानेंगे, तो उन्हें उनकी गलतियों के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है, और वे उन्हें स्वीकार करने के लिए और अधिक तैयार होंगे।

यह पसंद है या नहीं, आपको कभी-कभी लोगों की आलोचना करनी पड़ती है जब वे कुछ बुरा करते हैं। हालाँकि, इस प्रकार की आलोचना अत्यधिक कठोर या तीव्र होनी चाहिए। अन्य लोगों के सामने किसी को कोसने के बजाय, अधिक निजी अवसर की प्रतीक्षा करना और सूचित करना बेहतर है।

Read More: Short motivational story to win over fear of mind

मान लीजिए कि एक बॉस ने नोटिस किया कि उसका काम कम और कम उत्पादक होता जा रहा है। अब तक, यह कार्यकर्ता प्रति माह लगभग 100 कुर्सियों का उत्पादन करता था, लेकिन हाल ही में उसकी उत्पादकता घटकर केवल 50 कुर्सियों प्रति माह रह ​​गई। सीधे अपने कार्यस्थल पर आने और अन्य लोगों के सामने अपने काम की आलोचना करने के बजाय, बॉस ने कार्यकर्ता को अपने कार्यालय में बुलाने का फैसला किया, और इस शांत (और अधिक गुप्त) सेटिंग में, उन्होंने अपना असंतोष व्यक्त किया।

Attention to Team Results

समूह लक्ष्य हमेशा प्राथमिक लक्ष्य होते हैं- कम से कम जब हम व्यापार की बात करते हैं। चरम व्यक्तिवाद उन टीमों को बर्बाद कर देगा जिनमें सर्वश्रेष्ठ व्यक्ति शामिल हैं। दूसरी ओर, यदि सभी सामूहिक लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो औसत श्रमिकों वाली एक टीम औसत से अधिक परिणाम प्राप्त करेगी।

यह कहना सुरक्षित है कि सामूहिक संस्कृतियां कभी-कभी व्यक्तिवादी संस्कृतियों की तुलना में अधिक उत्पादक और कुशल होती हैं। चीन और जापान की प्रगति को अक्सर इससे समझाया जाता है- ये देश सामूहिक समाज हैं। उदाहरण के लिए, चीनी लोग हमेशा समूह की प्राथमिकताओं को अपने हितों से ऊपर रखते हैं। परिवार हमेशा पहले आता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि पूर्वी एशिया के लोग अपने सहयोगियों को अपना दूसरा परिवार मानते हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि ये लोग दुनिया के कुछ सबसे मेहनती हैं!

कहने की जरूरत नहीं है कि चरम सामूहिकता चरम व्यक्तिवाद जितना ही बुरा है। इसलिए किसी तरह का संतुलन होना चाहिए- लेकिन, जैसा कि हम पश्चिमी समाज में रहते हैं, जो कि स्वभाव से व्यक्तिवादी है, हमारी सबसे बड़ी चिंता चरम व्यक्तिवाद से बचने की होनी चाहिए।

हमने पहले ही जॉर्डन बेलफोर्ट का उल्लेख किया है और एक अच्छे नेता के रूप में उनकी प्रशंसा की है। हालाँकि, वह संपूर्ण नहीं था। जैसे-जैसे उनकी कंपनी बढ़ती गई, वह अधिक से अधिक स्वार्थी और अहंकारी होते गए। उन्होंने केवल पैसे के बारे में सोचा, और अपने कर्मचारियों के साथ पूरी तरह से संपर्क खो दिया। और क्या हुआ- उसकी कंपनी उसके घमंड और लालच के बोझ तले दब गई।

Leave a Comment